>>778
あんたがいってたこいつが勝手にサイトにかかれてた局部の言葉を消してあたかもごっくんがいいようにかきこんだ時点で察しろ 自分の都合が悪いのには回答しない時点で察しろ
何言っても無駄、スレを盛り上げんな

>>779
「察する」のは自由なんだけど、あなたの「察し」が当たっていたことは一度もないんだよなあ、、、笑

>>780
察するの自由なら文句いうなよ
俺につっかからないでいいから778の返事してやれよ

こんな症状がでたらうつ病になりやすい！

選択的な抽出
選択的な抽出 とは、情報の一部分だけを根拠にして結論を導き出すことです。
例：自分の意見を通すために、あきらかにサンプル数の少ない調査結果や１つのワードのみに固執してごっくんは意味ないと言い出す

恣意的 （しいてき） な推論
恣意的な推論とは、正当で無い結論を自分勝手に導き出すことです。
心の読みすぎ・・・十分な根拠が無いのに、相手が考えていることや相手の行動の意図を、悲観的に結論づけてしまう歪みをいいます。
例：あいつはゴックンさせたいから騙そうとしているに違いないと思い込む

極端な一般化
極端な一般化とは、単一のネガティブな出来事を、すべてに当てはめて一般化することです
例：性病にかかる人はごく一部にすぎないのに、ごっくんすると絶対性病になると思い込む

情緒的理由付け
情緒的理由付けとは、感情を事実認定の根拠にすることです。
例：ごっくんを認めたくないがために、事実を事実として受け入れることができない

ごっくんする人はうつ病にかかりにくかったという調査があります。
ぜひお試しください。

>>782
改めて記事を読んで1部考えが変わったので書かせていただきます。
添付画像はあなたが20日にかきこんだものです 。あなたがタイトルつけた｢ごっくんは女性と子供をも救う！？｣は語弊があると感じた理由を書かせていただきました

�@(ごっくん推奨の根拠にならない記事)
▶｢精液への繰り返しの暴露｣についてではなく｢精液の局所への繰り返しの暴露｣について。局所へなのでごっくんとはなんの関係ない記事。

�A(ごっくん推奨の根拠にならない記事)
▶｢精子への曝露と子癇前症の発症｣について。結論として｢避妊のためのバリア法のユーザー間の同棲の4ヶ月未満は、子癇前症のリスクの大幅な増加と関連しています。｣と記載されている。ごっくんとはなんの関係もない記事。

�B(ごっくん推奨の根拠にならない記事？)
▶｢妊娠前の父方の精子曝露の種類と子癇前症のリスク｣について。
曝露群(仮説)として性的同棲、オーラルセックスの習慣、またはバリア法の欠如のいずれかによって測定された父方の精子への有意な曝露の計3つの仮説が立てられたことが書いてある。
結論として｢未産婦の父親の精子曝露と妊娠12か月以上前の性的同棲は、子癇前症のリスク低下と関連しています。｣と書かれている。オーラルセックスについては全く書かれていないのでごっくんとはなんの関係も無い記事？関係あったら結論にオーラルセックスの単語もあるはずですよね。

スレ主です。
荒れていますが、ゴックンや健康な精液を飲む事を否定されるのなら
＾ゴックンはしてはダメ！＾などのスレを立てて否定されて下さい。

>>782
単純に検索しても出てこなかったので読みたいので貼っていただけますか。

>>785
貼られた記事の内容を読んでみるとあなたが勝手に精飲が有能であるように都合よく変えて書いてるのでつっこんだまでですね。否定では無いです。記事の内容捏造しすぎです

>>787
あなたの意見は枝葉末節であり意味がありません。
認めたくない、理解したくないというのであれば、そう思っていればいい。
それが答えです。

＞局所へなのでごっくんとはなんの関係ない記事
まず導入として、精液の暴露が子癇前症と関連するメカニズムの説明が日本語であったページを紹介しています
騙す意図があるならURL貼る訳ないことくらい「察して」もらえないものでしょうか？

＞ごっくん推奨の根拠にならない記事
精液への暴露に対する子癇前症への補足として貼っています
子癇前症と再発性流産の２種類の研究においてオーラルセックスについての関連性があるということが分かります。逆に否定することができるのが不思議です。

あなたの頑迷さには呆れております。何度「来ない」といってもまた性懲りもなく来るのでしょうが、、、。