340 >>335 本当に自分の言動に自信があるなら、過去の発言を都合よく切り取らず、最初に何を言い、相手がどう返し、自分がどう対応したのかを順番に説明してみろ。相手が会うかどうかを責める前に、自分から喧嘩を売るような発言をした責任と向き合え。ネットでどれだけ威勢よく吠えても、言動に一貫性がなければ誰も信用しねえよ 匿名さん2026/10/16 05:33
341 >>338 「3年で時効、5年経ってる」って先に断言したのはお前だろうが(笑)自分で法律を持ち出しておきながら、根拠を聞かれた途端に「通報しろ」「しつこい」って、都合が悪くなると話をすり替えるのかよ こっちは弁護士気取りで言ってるんじゃねえよ。お前が断言したことに根拠があるのか聞いてるだけだろ。憶測と事実を区別しろという話が、なぜかお前の中では弁護士気取りになるらしいな。ずいぶん都合のいい解釈だこと しかも「お前だって憶測で断言してる」と言うなら、具体的にどの発言がどう間違っているのか指摘すればいい。それもできずに「アウアウアー」「キチガイ」と罵倒してるんじゃ、反論じゃなくてただの負け惜しみだろ 匿名さん2026/10/16 05:341
342 >>330 北大と武田家確実に存在してる場所のどこが曖昧なのよ?北大は温室に来いよって細かく指定もしたよな?何処が曖昧なのか証拠をだせよ オメー風に言うとこうだ 匿名さん2026/10/16 05:342
343 >>338 掲示板ごときだから証拠も根拠も要らない? だったら最初から時効だと法律を持ち出して他人を雑魚呼ばわりするなよ。自分が断言するときは正しいことにして、根拠を聞かれたら掲示板だから関係ないってか。そんなダブルスタンダードで他人を批判しても、説得力なんか生まれねえんだよ。人に調べろと命令する前に、まず自分の発言に責任を持て 匿名さん2026/10/16 05:351
345 >>342 北大や武田家が実在する場所かどうかなんて、誰もそんな話はしてねえだろ(笑)場所そのものが存在することと、待ち合わせの経緯や条件が明確だったかどうかは別問題だ。そこをごちゃ混ぜにして「確実に存在するから曖昧じゃない」と言い張るのは、論点を理解してない証拠だろ 温室に来いと指定した? なら、その発言があったことと、当時のやり取り全体がどうだったかを分けて説明すればいい。場所を指定した事実だけで、相手とのやり取りすべてについてお前の主張が正しいと証明できるわけじゃねえんだよ しかも「オメー風に言うとこうだ」って、こっちの言い回しを真似して勝った気になってるのがまた滑稽だな。相手の主張をオウム返しにするのは反論じゃねえぞ。具体的にどこが間違っているのかを説明できなければ、ただの言葉遊びだ 匿名さん2026/10/16 05:371
347 >>342 証拠を出せと人に要求するなら、自分も事実と解釈を区別して話せ。場所が実在することを持ち出して、過去のやり取り全体まで正しかったことにしようとするな。相手を論破したいなら、煽り文句じゃなく論点に答えろ それができない限り、どれだけ大声で断言しても説得力はないぞ 匿名さん2026/10/16 05:37