信長に仕えた黒人弥助について詳しく教えて下さい
興味津々まる
弥助描いた日大准教授の著書「発想に飛躍、検証不能な逸話も」歴史学者・呉座氏に聞く（下） 産経新聞
「全て肯定」では研究できず
ーーロックリー氏が書いたり、話したりした弥助の活躍の中に、〝誇張〟が含まれているのでは、とＳＮＳで指摘されました
「ロックリーさんが国内外でさまざまな発信をしているということは聞いていますが、それを全て把握しているわけではないので、決めつけはできません。ただ、『信長と弥助 本能寺を生き延びた黒人侍』（平成２９年）という著書を読んだ限りでは、研究する対象、この場合は弥助と、冷静な距離感を保っているとは言い難いと感じました」
「全て肯定」では研究できず
ーーロックリー氏が書いたり、話したりした弥助の活躍の中に、〝誇張〟が含まれているのでは、とＳＮＳで指摘されました
「ロックリーさんが国内外でさまざまな発信をしているということは聞いていますが、それを全て把握しているわけではないので、決めつけはできません。ただ、『信長と弥助 本能寺を生き延びた黒人侍』（平成２９年）という著書を読んだ限りでは、研究する対象、この場合は弥助と、冷静な距離感を保っているとは言い難いと感じました」
166 への返信コメント(1件)
>>166
つづき
「歴史学の研究者というのは、研究する対象と一定の距離感を持つ必要があって、信長を研究していて『信長すごい』ではやはりダメで、信長の限界というものもあったんじゃないか、という引いた目で見る必要があるわけです。坂本龍馬だってそうですね。龍馬の限界や問題点というものも見て研究しないといけない。思い入れが強くなりすぎ、研究対象と一体化して、『全てを肯定していこう』という感じになってしまうと、歴史学の研究にはならなくなってしまいます。この著書を読むと、その距離感を取れていないという印象を持ちました」「また、発想の飛躍があり、関係ない史料も弥助のことになっている部分があります。弥助が信長の首と刀を本能寺から持ち出したという逸話は『織田家の末裔（まつえい）を称する家に伝えられた』と書かれていますが、具体的に誰が言っていたかを記さなければ、他の研究者が検証できない。この伝承は私も聞いたことがありませんでした」
つづき
「歴史学の研究者というのは、研究する対象と一定の距離感を持つ必要があって、信長を研究していて『信長すごい』ではやはりダメで、信長の限界というものもあったんじゃないか、という引いた目で見る必要があるわけです。坂本龍馬だってそうですね。龍馬の限界や問題点というものも見て研究しないといけない。思い入れが強くなりすぎ、研究対象と一体化して、『全てを肯定していこう』という感じになってしまうと、歴史学の研究にはならなくなってしまいます。この著書を読むと、その距離感を取れていないという印象を持ちました」「また、発想の飛躍があり、関係ない史料も弥助のことになっている部分があります。弥助が信長の首と刀を本能寺から持ち出したという逸話は『織田家の末裔（まつえい）を称する家に伝えられた』と書かれていますが、具体的に誰が言っていたかを記さなければ、他の研究者が検証できない。この伝承は私も聞いたことがありませんでした」
